Простими словами, критичне мислення – це вміння ставити все під сумнів. Це навичка, суть якої – не брати на віру твердження без доказів, навіть якщо ці твердження звучать переконливо.

Начебто все просто. З іншого боку, як же Гітлер переконав мільйони людей, що нацизм – це правильно? Це сталося через нестачу критичного мислення у основної маси людей. Коли ми не мислимо критично, нами легко маніпулювати.

Чому ж ми так факапимо і даємо собою керувати?

Нассим Талеб в книзі “Чорний лебідь. Під знаком непередбачуваності” дуже наочно відповідає на це питання. Справа в тому, що всі ми схильні до логічних помилок.

Що заважає нам критично мислити?

Всі ми влаштовані так, щоб постійно шукати простих джерел радості, поваги, любові. Звертати підвищену увагу на те, що говорять люди навколо нас і робити вигідні для нас висновки і узагальнення – це в нашій природі, на рівні гормонів.

При цьому ми, як усвідомлені, високоорганізовані істоти, розуміємо, що в довгостроковій перспективі така стратегія життя не працює. Як же розпізнати логічну помилку?

Логічні помилки відрізняються тим, що в них порушені причинно-наслідкові зв’язки.

  1. Після цього = внаслідок цього. Якщо після того, як пройшов дощ, я зняла куртку, це не означає, що всі люди знімають куртку після дощу. Дощ не став причиною цієї події.

Згадайте, на уроках історії ви часто вчили, які були передумови війни або революції. На жаль, коли ми намагаємося виявити причинно-наслідковий зв’язок постфактум, ми дуже часто виносимо неправильні уроки із значущих історичних фактів.

  1. Щось є кращим через свою традиційність. Улюблена справа консерваторів – противитися змінам, наполягаючи на традиційних методах (лікування, навчання, виконання якоїсь роботи).

Мозок любить стабільність, адже для навчання новому йому потрібно витратити енергію і створити нові нейронні зв’язки. Але світ розвивається, і всі системи в ньому рано чи пізно зазнають змін. Не варто зациклюватися на прагненні до стабільності – все, що застоюється, в результаті перетворюється в болото.

  1. Думка мас правильна. Ми схильні погоджуватися з думкою більшості, але якщо розібратися, то так відбувається тільки тому, що ми хочемо бути прийнятими в суспільстві.

Проведено безліч експериментів, в яких піддослідний погоджувався з групою підставних осіб, які, наприклад, називали чорне білим. Звичайно ж, він не знав, що вони підставні. Людина починає сумніватися в своїй правоті, коли натовп твердить йому зворотне.

Щоб навчитися критично мислити, пам’ятайте мамину фразу “А якщо всі будуть стрибати з п’ятого поверху, ти теж стрибнеш?”

  1. Думка авторитета правильна. Людям властиво приписувати позитивні якості тим, хто вже з якихось причин їм подобається.

На цьому побудований сучасний маркетинг: Маша рекомендує цю туш, значить ця туш класна. Чому? Тому що Маша сама по собі класна, у неї 2 мільйони підписників в Інстаграмі, вона явно фігні не порадить.

  1. Звернення до сили. Тут, мабуть пояснення зайві: коли хтось намагається довести свою правоту шляхом погроз чи шантажу, це неправильно. Важливо знаходити в собі сміливість протистояти тиранам і боротися за правду.

Закони логіки як основа критичного мислення

Взагалі критичне мислення – поняття з науки про логіку. Логіка працює за певними законами. Перші три з них вивів Аристотель, четвертий – Лейбніц. Знаючи ці закони, нам легше навчитися критично мислити.

Але тут важливо розуміти, що на практиці ці закони працюють в комплексі. Тобто якщо розглядати їх тільки поодинці, вони цілком очевидні, а використовувати їх необхідно всі разом.

Закон тотожності

Суть: одне і те ж слово або вираз у рамках бесіди повинні мати одне і те ж значення.

Приклад: коли я дізнаюся якусь інформацію, вона повинна бути однозначною, інакше є велика ймовірність, що я інтерпретую її на свій лад. Наприклад, “досвідчений співробітник”, “якісний сервіс” або “нормальна зарплата” для кожної людини означають різне.

Часом найбезглуздіші чутки поширюються саме шляхом такого “зіпсованого телефону”. ЗМІ і політики прекрасно це знають, і користуються цим для перебільшення або спотворення якихось фактів.

Як застосовувати закон в критичному мисленні? Ніколи не покладайтеся на епітети і розмиті описи. Варто уточнити конкретні факти і цифри. Якщо співрозмовник натякає вам на щось, краще прямо перепитати, що конкретно він має на увазі. Або сказати: “Чи правильно я розумію…” і далі перефразувати те, що він сказав своїми словами.

Закон (не)протиріччя

Суть: два твердження про одне й те саме не можуть бути одночасно правдивими, якщо вони суперечать одне одному.

Приклад: реклама часто підмінює поняття, наприклад, показує, що використання жінкою певного шампуню для волосся призводить до поліпшення стосунків з чоловіком. Я знаю, що насправді логічного зв’язку немає, але певна частина мене хоче в це вірити, тому коли шампунь попадається на очі, в голові виникає красива картинка і я беру його.

Шампунь грає вирішальну роль в стосунках? Ні.

Якби відповідь на це питання було “Так”, все було б логічно.

Як застосовувати закон в критичному мисленні? Зазвичай невідповідність спочатку відчувається на інтуїтивному рівні, тому я рекомендую прислухатися до інтуїції.

Інтуїція це не якесь напівміфічне поняття, вона не має відношення до містики або екстрасенсів, як багато хто вважає. Інтуїція, по суті, є пам’яттю вашого тіла, сукупним досвідом, нагромадженим протягом вашого життя.

Вона спрацьовує раніше, ніж мозок встигає обробити якусь інформацію. Ваше тіло зреагувало на якийсь сигнал – і ви відчули “чуйку”. Якщо в цей момент зупинитися і послухати себе, то повірте, ваші інтуїтивні здогадки можна буде цілком логічно обґрунтувати.

Коли бачите невідповідність, протиріччя між двома думками, які висловлює людина, не ігноруйте цього. Знову ж таки, краще зайвий раз попросити привести підтверджуючі факти, ніж дозволити собою маніпулювати.

Закон виключеного третього

Суть: одне і те ж твердження може бути або правдивим чи ні. Звідси вираз “третього не дано”.

Правда, в XVIII-XIX століттях цей закон розкритикували, але його трансформували і доповнили, кажучи, що твердження або помилкове або його правдивість неможливо довести.

Приклад: уряди країн часто видають закони і укази, які не можна виконати. Наприклад, коли вам кажуть подати якісь документи в державну інстанцію протягом 5 днів, а ці дні випадають на тиждень новорічних і різдвяних свят.

Цей приклад не піддається логіці, але ми часто не намагаємося довести свою правоту через авторитет держави (або через те, що не хочемо зайвого геморою на свята). У свою чергу, це призводить до корупції або штрафів.

Як застосовувати закон в критичному мисленні? Вчитися думати заздалегідь і діяти на випередження. Мислити в ключі “А що буде, якщо …” Коли я дізнаюся якусь інформацію, я прикидаю різні результати ситуацій і подумки прогнозую, які наслідки можуть у цих ситуацій бути.

І, знову-таки, слухати уважно і відстежувати невідповідності.

Закон достатньої підстави

Суть: у кожного твердження має бути достатня підстава, або, кажучи простою мовою, доказ, чому воно так, а не інакше.

Приклад: цей закон – відмінна зброя проти прикмет, забобонів та упереджень. А також проти людей, які говорять гаслами або цитатами з фейсбуку.

Як застосовувати закон в критичному мисленні? Якщо ви чогось не бачите своїми очима і не можете на 100% бути впевнені, що це правда, ставте це під сумнів. Причому, неважливо, це ваша власна здогадка або це чиїсь слова. Необхідно судити про будь-які явищах неупереджено, аналізуючи тільки підтверджені факти.